写一个线程类,个人习惯如下:
class MyWorkRunnable implements Runnable { volatile Thread mTheThread = null; @Override public void run() { if (mTheThread != Thread.currentThread()) { throw new RuntimeException();// 防止外部调用Thread.start方法启动该线程 } while (!Thread.interrupted()) { // 处理所要处理的工作 try { Thread.sleep(1000); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); mTheThread.interrupt(); //此处不要忘记!! } } } public void start() { mTheThread = new Thread(this); mTheThread.start(); } public void stop() { if (mTheThread != null) { mTheThread.interrupt(); try { mTheThread.join(); // 等待线程彻底结束 } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); mTheThread.interrupt(); } } }
乍一看,没有多余的标志位来作为是否继续执行的条件,代码很整洁很干净,但是看到一些经典教材上面,往往会附加个标志位,比如:
while(!Thread.interrupted() && mKeepWork)
相信我们很多人会很疑惑,为什么作者要多此一举?第一种方式不是更加完美吗?直到今天才发现原因。。
在android里,我们通常会在子线程中渲染SurfaceView,如下面的代码所示:
Canvas canvas = getHolder().lockCanvas(); if (canvas != null) { // 用canvas绘图 getHolder().unlockCanvasAndPost(canvas); }
如果在我所写的线程类中执行上面的工作,那么在stop时,可能导致死锁!人人都痛恨死锁,为什么会死锁呢?我一度怀疑是android的一个bug。。在纠结这个问题一周后,终于找到了原因。原来,当界面无效(比如尚未创建成功或者已经被销毁了)时,getHolder().lockCanvas() 方法会sleep 100毫秒,用以释放出CPU资源(your calls will be throttled to a slow rate in order to avoid consuming CPU)。然而,当sleep方法抛出InterruptedException后,会取消线程的中断状态,但是在这个函数里,设计者却把sleep的异常给swallow了。因此,在调用了mTheThread.interrupt()之后,线程的中断状态被sleep给取消了,导致在while里,条件永远是成立的。而线程不退出,stop函数里的join函数也会一直阻塞,因而出现死锁。
加个标志位是解决这个问题的一个很好的选择。重写run代码如下:
@Override public void run() { if (mTheThread != Thread.currentThread()) { throw new RuntimeException(); } while (!Thread.interrupted() && mTheThread != null) { // 如果标志位为null,不再继续。 try { Thread.sleep(1000); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); Thread.currentThread().interrupt(); //mTheThread可能已经为空了,因此用Thread.currentThread()替代之 } } }
lockCanvas里简单捕获中断异常的做法是不提倡的,一定要养成习惯,不要将中断异常轻易捕获后不管了。但是换句话说这种代码也是无法避免的,那么我们只能加个标志位作为判断条件了。